El deterioro de las rutas reaviva el debate por la obra pública: afirman que la desinversión costará diez veces más

Durante su análisis en Telediario Federal, Guillermo Geremía cuestionó la política vial del Gobierno nacional y aseguró que el abandono del mantenimiento de las rutas generará un costo mucho mayor en el futuro. También advirtió que, pese a la caída en el consumo de combustibles, el Estado recauda cada vez más por el impuesto a las naftas.

La tragedia del helicóptero en San Juan volvió a poner sobre la mesa el estado de la infraestructura argentina. A partir de ese hecho, el periodista Guillermo Geremía planteó que el deterioro de la red vial nacional es consecuencia de la paralización de la obra pública y sostuvo que el supuesto ahorro del Gobierno terminará convirtiéndose en un gasto mucho mayor para el país.

En su análisis en Telediario Federal, recordó una reflexión surgida tras la visita de la directora gerente del Fondo Monetario Internacional a la Argentina. "Hay que llevarla por la Ruta 151 para que comprenda cómo está el país en términos de infraestructura vial", expresó, retomando una idea planteada por el periodista Mariano Marconi y luego replicada por el exsenador Miguel Ángel Pichetto.

Geremía respaldó su postura con un informe sobre la red vial argentina. Según explicó, mantener las rutas en condiciones demandaría alrededor de 4.200 millones de dólares por año, mientras que recuperar toda la red tras años de desinversión tendría un costo estimado de 40.773 millones de dólares. Solo la recuperación de las rutas nacionales requeriría 23.240 millones de dólares.

Un impacto que golpea con más fuerza al interior

El periodista cuestionó que el deterioro de la infraestructura afecta principalmente a las provincias y consideró que existe una mirada centralista en la asignación de recursos. "Los que estamos en el resto del país somos los que más padecemos las consecuencias", afirmó, al señalar que gran parte de las rutas cercanas al Área Metropolitana de Buenos Aires cuentan con peajes y mantenimiento permanente, mientras que el interior enfrenta un escenario muy diferente.

En ese sentido, sostuvo que las rutas son estratégicas para la producción, el transporte y la conectividad de las economías regionales, por lo que la falta de inversión termina generando mayores costos para la actividad económica y para los ciudadanos.

Más recaudación con menos ventas de combustible

Otro de los ejes del análisis fue la evolución del impuesto nacional a los combustibles. Geremia señaló que, aunque el consumo de naftas y gasoil viene cayendo desde hace varios meses, la recaudación creció debido al fuerte aumento de los precios.

Citó datos del IARAF que muestran una recuperación de la recaudación por este tributo y explicó que la explicación está en la evolución de los combustibles. Según detalló, entre julio de 2025 y julio de 2026 la nafta súper aumentó un 61,9%, mientras que la inflación del mismo período fue del 31%. La nafta premium subió un 50,5%, el gasoil común un 66,7% y el premium un 60,4%.

Para Geremia, este escenario genera una doble consecuencia: por un lado, el Estado recauda más recursos a través del impuesto a los combustibles y, por otro, aumentan los costos de transporte, logística y producción que enfrentan las economías regionales.

Como conclusión, el analista sostuvo que la combinación entre mayor presión sobre los combustibles y menor inversión en infraestructura vial termina perjudicando a los argentinos, especialmente a quienes viven y producen en el interior del país, donde las rutas son una herramienta indispensable para el desarrollo económico y la integración territorial.