La corte suprema revocó un fallo y volvió a habilitar la derogación de la Ley de tierras rurales
El abogado ambientalista Marcelo Romano analizó en Telediario el fallo de la Corte Suprema que dejó sin efecto una resolución judicial contra la derogación de la Ley de Tierras. Aclaró que el máximo tribunal no resolvió sobre el fondo del reclamo, pero advirtió sobre el escenario abierto tras la decisión.
La Corte Suprema dejó sin efecto el fallo que había declarado inconstitucional la derogación de la Ley de Tierras, pero no se pronunció sobre si esa derogación es constitucional o no. En diálogo con Telediario Federal, el abogado ambientalista Marcelo Romano explicó que la decisión estuvo vinculada a la falta de legitimación de la organización que había iniciado la demanda.
“Lo importante es saber que la Corte Suprema no resolvió el fondo de la cuestión, simplemente dijo que sobre el fondo no iba a opinar”, señaló Romano. Según explicó, el máximo tribunal consideró que quien presentó el reclamo no estaba habilitado para hacerlo.
El especialista recordó que la Ley de Tierras establecía límites para la adquisición de territorio por parte de extranjeros: un máximo del 15% de la superficie nacional y restricciones dentro de ese porcentaje para personas de una misma nacionalidad.
Romano planteó que la discusión excede la cuestión territorial y la vinculó con otros debates ambientales, como la protección de glaciares, la Ley de Bosques y el uso de recursos naturales. “No es una sola agresión o ataque a nuestra soberanía”, sostuvo, al referirse a distintos conflictos ambientales que, según su mirada, forman parte de un mismo escenario.
Desde una mirada federal, el abogado puso el foco en las provincias y en los recursos estratégicos que concentran distintos territorios del país. Mencionó especialmente el caso de Mendoza y el debate por el agua, la minería a cielo abierto y los controles ambientales.
Finalmente, Romano planteó que una eventual nueva acción judicial debería surgir ante una afectación concreta y con un actor que pueda demostrar una lesión directa. “Hay que buscar alguien que tenga legitimación”, afirmó al analizar los próximos pasos posibles tras el fallo.
