Cambio de carátula por la muerte de Bruno Brondo: Pizarro podría enfrentar una pena más grave
Actualizado: 9 oct
La fiscal de Cámara planteó un cambio en la calificación legal que podría llevar la acusación contra Juan Ignacio Pizarro de homicidio culposo agravado a homicidio simple con dolo eventual. La decisión abre la posibilidad de penas más severas.
El juicio por la muerte de Bruno Brondo, el joven de 22 años que falleció tras un violento choque, tuvo este jueves un giro importante. En medio de una nueva audiencia testimonial, la fiscal de Cámara, Rosario Fernández López, planteó la consideración de un hecho diverso, una herramienta judicial que habilita la posibilidad de modificar la acusación original contra los imputados.
La novedad representa un avance en uno de los principales reclamos que la familia Brondo venía sosteniendo desde antes del inicio del debate.
Juan Ignacio Pizarro, acusado inicialmente de homicidio culposo agravado, podría enfrentar ahora una acusación por homicidio simple con dolo eventual, una figura que contempla penas considerablemente mayores. La situación de Rodrigo Carón, el otro imputado, también podría agravarse.
La familia sostiene que existían elementos suficientes para considerar que Pizarro era consciente del riesgo que generaba su conducta al volante.
Entre las circunstancias señaladas aparecen el consumo de alcohol, el exceso de velocidad y la falta de licencia de conducir habilitante.
Para la querella, estas condiciones permiten discutir si el hecho debe ser juzgado como un homicidio culposo o bajo una figura penal más grave.
Otro punto central es la sospecha de una presunta maniobra para intercambiar quién conducía la camioneta Volkswagen Amarok que impactó contra el Renault Clio. Según la hipótesis sostenida por la representación de la familia, Pizarro y Carón habrían realizado un cambio de conductor que impidió efectuar el correspondiente control de alcoholemia a quien manejaba al momento del choque.
Durante la jornada también declararon distintos testigos, entre ellos la madre de Rodrigo Carón, un amigo de los imputados y el médico que atendió a Bruno tras el siniestro.
El doctor Tomatis, quien intervino cuando el joven ingresó al hospital, explicó la gravedad de las lesiones que presentaba y los esfuerzos realizados por el personal médico para intentar salvarle la vida.
En diálogo con Telediario, Diego Larrey, abogado de la familia Brondo, sostuvo que quedó acreditado que Bruno recibió la asistencia médica correspondiente y descartó que existieran elementos para atribuir responsabilidades al personal sanitario o al conductor del Clio.
El letrado también cuestionó el testimonio de la madre de Carón, al considerar que sus respuestas reflejaron una actitud de indiferencia frente a la gravedad del caso.
La incorporación de una posible calificación más grave abre un nuevo escenario para el juicio. Mientras que la acusación original contemplaba penas menores, una eventual condena por homicidio simple con dolo eventual podría implicar una pena de prisión efectiva.
La modificación de la acusación todavía deberá transitar las instancias procesales correspondientes y no implica una declaración de culpabilidad.
Con la continuidad de los testimonios y los alegatos cada vez más cerca, el debate ingresa en una etapa decisiva para determinar las responsabilidades penales por la muerte de Bruno Brondo.
